原帖由 yangyashao 于 2011-10-4 21:25 发表 http://www.iwatch365.com/images/common/back.gif
就事论事,发表些感慨,切莫对号入座,从头到尾也没说要诛您,淡定。
既然您要我讨论您所指出的问题,那我就挨个讨论一下您文字中的缺陷,就事论事,不鸡冻:
1.劳力士的测试是我所能举证的最严苛的一家,如果您 ...
我的意思是你摘的文章只不过是捧劳的一家之言,是你摘的内容把劳捧到很高的地位的,我只需确切地指出这内容有一处硬伤,它整个的可信度就跌下来了。其它地方我用“可能”的字眼,正是我说话精确到位的习惯,因为表业是很不透明的,没有谁能看看一个工厂,听听厂方的解释,就能得出结论他们做得有多好。
》1.劳力士的测试是我所能举证的最严苛的一家,如果您认为哪家比劳力士严苛,请举证据(不只是结论)
你能举证的不等于就是最严苛的。我已经说了积家每个表测试1000小时,你自己说的劳测试的时间就没那么长。1000小时是有根据的,你自己去查。那你还能说劳是“最”吗?时间上不能算“最”,你又怎么能认为其它方面能称“最”?
》2.您这一点,恰巧说明劳力士和AP在防水测试方面一个档次,劳力士并不低档
首先,我这一点只是说你说的那些仪器什么的没什么大不了的,逻辑上推不出“劳力士和AP在防水测试方面一个档次”。再者,也没人说劳在所有方面都做得不好。劳在某个方面达到同一档次也不能推广到所有方面。
》3.您用到两个词,一个是“不见得”,一个是“可能”,那这一点,等您完全确认了,我再研习您的结论
我完全确认的已经说了,就是“伯爵早就有自己的炼金厂了”,这就完全反驳了你说的“劳自己炼金是业界唯一”。这足以说明你所看重的文章是瞎掰了吧?
》4.劳的表链的缺陷,是设计缺陷还是工艺水平缺陷或是什么别的?戴表时间不久,这一点是需要诚心向您学习的。
设计上用料不足。中英文劳版都查得到。
》最后,我的结论:PP、AP是好表,条件允许可以玩;劳、真力时也是好表,条件允许都可以玩;我想您最后那句“面向浪琴用户”的意思应该是表的价格可以分档次,但玩表的人不分贵贱,这次应该没理解错吧?
是人都不分贵贱,管他买不买表。
不过我之所以回你的贴,是因为我觉得玩表的方式固然可以很多,但是很多人是因为传言和随大流而做出选择的,我这个人喜欢个性化,不喜欢看到世界大同。很多宣传劳的文章都在引导消费者简单地随大流,而这些文章如果细究起来有很多是有事实硬伤或者逻辑错误的。如果业界只是浪琴这样的品牌,那么这么宣传劳肯定对了。但是业界里有许多有个性的品牌,在许多方面比劳做得更早更好,那么这种宣传文章就在误导了。所以我忍不住要来纠错。至于档次的事,其实选表是有很多考虑的,不能简单地贵为档次。主要是劳迷推荐劳往往太绝对化,更容易引人随大流,比如“有欧想劳,有劳不想欧”之类,而且如果有人在劳版比较水鬼和海洋宇宙,那么“不是一个档次不能比”是一个劳迷脸不红心不跳的回答。AP版来一个请君入瓮而已。何况AP版买AP的人的确大部分对表的选择是属于小众人的选择,不必论贵论贱,有个性的选择我是倾向于大力赞同的。
最后在解释一下,我没有意思说只要买了劳的人一定是随大流而买。肯定有很多人是出于喜欢劳而选择了它。只不过对于这些表友,我也希望他们对新表友的影响是“授之以渔”而不是“鱼”。
[ 本帖最后由 algtrd 于 2011-10-5 05:53 编辑 ]