ETA2892是不是没有ETA2824耐操？

2824厚，多用于运动款，对比2892，2892就薄许多。以下论点排除2892的改装性强的优点。

2892也许用料上比2824高级，当然一个经过改进加工的2824，比如帝和百的2824，相比加工过的2892，比如万国，档次低，也许本身2892定位就比2824高级，但是我觉得2824却比2892耐操（同等级的）。

2892就是设计的薄，尺寸小，因此有许多设计上的缺陷，比如上链效率不足，抗震性差，洗油保养易出故障。

相比更廉价的2824，经过加工更换高级擒纵石，游丝，摆轮，悉心打磨，TOP GRADE 等级以上的2824甚至比2892更耐用，保养及使用故障率更低。

各位斑竹和达人请发表自己的见解，对小弟的见解说说自己的看法，不吝赐教，谢谢了。

[ 本帖最后由 小王子 于 2008-2-5 10:19 编辑 ]

帮顶，也很想知道老大门对这方面的评价 ~

2892是专为自动上链设计的机芯
2824是手上链改的
厚薄不是衡量机芯是否耐用的标准

[ 本帖最后由 距离 于 2008-2-5 10:10 编辑 ]

2892太薄，以至于自动陀传动齿轮也非常小，偏振厉害，相比之下2824就好点。

我觉得都是最最基础的心啊，设计之初就没有考虑过特别加固的问题吧。即便是大牌的运动表的机芯也没有特别改进使机芯更耐操。
记得某达人在对AP、vc、pp、r的4款当家运动款的文章总结时候说过，款式虽然说是运动款型，但机芯还是这些机芯。进行小幅度的运动是可以的，戴着去打篮球、网球？
呵呵，楼主也来说说。

我只是拿这2个最普遍的机芯做个比较，想听听大家的意见。

看夸2892机芯的文章比较多，相反2824却遭到不少人歧视，其实主要是因为2892被中高端买去打磨加工的比较多，2824用在低端上，而且最多是STANDARD GRADE居多，我看了一些对2892的负面评价以后想说说相比之下2824会不会更耐用。

其实2824也分4个等级，翻译成中文可以理解成：毛坯级，加工级，高级，天文台级。天文台级和高级的用料是一样的，只不过经过悉心调教和认证而已，我们大多数用2824的低端瑞士表用的都是加工级，就是最普通的级别，毛坯级只是最基础的机心，多数成铜色。

同样加工过的同等级2824和2892，我到认为2824更耐用些，保养更方便，故障率更低。2824的传动齿轮就比2892粗大，抗震也比2892好，2892如果不经改装自动陀，上链效率还不如2824。

不知道大家有没有人同意我的看法。

想知道哪个牌子用的是高级的2824的机芯？我想买一个背透的，表径不要太大~

/再顶一下，期待更多的帖子~~

高级的2824芯最好参考就是天文台的2824，天文台机芯并不只是准而已，很多普通的2824机芯经过调教都能达到6秒误差以内，但是持久度就不如天文台，因为天文台或者高级2824是相比一般的2824，经过打磨，更换主要零件和悉心调教的。

例如MIDO，帝，百的2824都非常不错。

MIDO有天文台机芯，不过好像是2892

LZ研究挺深
两个心各有所长
2892的通用性强一些
似乎用得也多
耐操性能个人觉得很难比较
不同的品牌
期待LZ指点

我想到MIDO有天文台机芯，但是后来回想不是2824，是2892，纠正一下。

MIDO好像除了天文台认证的2892，其他的2824都是初级加工级ELABOUREE GRADE的。

汉也有天文台2892机芯，有的牌子并不是所有款都用天文台或者高级机芯的。

在国外论坛上看到有网友说早期的SINN656是用高级2824机芯的（与天文台就差个认证，其他都一样），现在价格涨了反而降级了，只在用加工级的2824，非常不厚道，但是表还是挺耐操的。

[ 本帖最后由 小王子 于 2008-2-5 12:10 编辑 ]

====用户禁止发言====

不懂这么深奥的问题，不过感觉楼主说的有道理

我也不多说，只想引入一个事实

2892经常被IWC， Omega，甚至雅典这样的大牌采用，甚至天文三步曲百万之重的表都在使用，而2824多集中在小品牌之中。

相信万国，Omega，雅典的工程师会有自己选择2892而不选择2824的理由。

2892非常稳定，改造性又强。

唉，这是个老问题了，我就再赘述一次！
2824的尺寸和2892大致相同。直径都是25.6 mm，但是整体厚度要厚一点，达到4.6 mm ，2892是3.6mm，厚了几乎28％。
2824与2892有很多相似的地方。

2824主要的差异：
1） 轮系布局空间更大；
2） 摆轮直径更大；
3） 滚珠轴承基板直径更小；
4） 上条柄和自动头轮被安装在条夹板上方，5 2892把自动上链部分安装在基芯内和把表冠及自动头轮安装在条夹板下方都可以减小基芯厚度；
5） 自动上链系统被安装在机芯上，而2892安装在摆陀背部。

两者的轮系布局相似，即头轮，三轮和秒轮基本在同一直线上，擒纵轮稍稍靠边。两者都是通过三轮驱动拨针系。
最重要的是，两者都可以安装附加功能组件和复杂功能组件，而且两者的发条力矩都足够驱动上述组件而不会影响摆幅。

从耐用角度来说，两者并驾齐驱。
但是，业内人士普遍认为2892在长期配戴的情况下稍稍占优。因为更大的滚珠轴承基板意味着更好的支撑，也意味着更佳的摆陀防震。
另外，由于2824长期以来都是ETA的廉价系列，只是近期才提供给高端市场，所以相对于2892来说，投入的资金和改进的力度都有差距。
2824相对于Eterna原型，自动上链部分似乎没什么改动，而这部分似乎也比其他部分更加容易老化。




[ 本帖最后由 jinzxin 于 2008-2-5 23:02 编辑 ]

谢谢斑竹解惑。。。。。。。。。。。。


我还想知道2892有哪些缺点，IWC还有其他好表是如何改进它的缺点的？

[ 本帖最后由 小王子 于 2008-2-6 01:30 编辑 ]

滚珠基板决定2892更耐久，发生断裂的几率比2824要更小，说到上链效率，确实2824占优，但2892虽然上链不力，但并不影响他的佩带，足够的活动量的话，不会有停针的现象，并且他的发条扭距足够他挥发浪费

2824自动陀的固定方式存在设计缺陷，很多老表已经证实了这一点，自动轴不是断裂就是歪斜。
所以说2824如果不在这方面进行改进，那它的耐用性未必比2892好。
2892自动上链效率虽然没有2824高，但因为手动上链轮系经过了重新设计，所以上链手感明显好于2824，手工补链非常轻松。
另外，有人提及2824保养方便，这是因为2824的市场占有量大，配件好找，不能说明2824在设计上优于2892。这和普桑的情况是一样的，修理普桑远比奔驰、宝马方便，那是因为了解普桑的人多、配件丰富而已。

[ 本帖最后由 yaoweimin 于 2008-3-2 15:35 编辑 ]

俺是来打酱油的:L